この遺跡は、1996年10月14日に農道整備のエ事中に偶然発見された。

知らせを受けた加茂町教育委員会と島根県教育委員会は、急遽現地へ駆けつけ作業の中止と現状を変更することのないようお願いした。

その後の調査により、史上最多の出土数となる39個の銅鐸が確認された。

発掘調査は1996年度・1997年度の２カ年にわたり、加茂町教育委員会が主体となって行った。

出土品の整理作業と報告書作成事業は、1997年度から2001年度までの５カ年にわたって、島根県教育委員会が主体となって実施した。

ここではその成果の概要を紹介する。

銅鐸が埋納されていた場所は、南に張り出す丘陵の南東斜面に位置し、眺望のきかない立地となっている。

銅鐸埋納地点の標高は137.5m、谷底からは約１８mの比高差がある。

全国の銅鐸埋納遺跡の立地をみると、大きく丘陵に位置するものと平野の集落内あるいは集落縁辺に位置するものに分けられる。

丘陵部では見晴らしの良い頂部に埋納されたものと集落から離れた見通しのきかない斜面あるいは裾部に埋納されたものがある。

近年の大規模調査により平野部から出土する例も増加してはいるが、見通しの悪い谷奥丘陵斜面から出土した例が最も多く、加茂岩倉遺跡もその例に属する。

なお、加茂岩倉遺跡の北にある大黒山・高瀬山からなる山々を挟んで北西方向わずか３.４kmのところには、大量の弥生青銅器（銅剣358本、銅矛16本、銅鐸６個）が出土した荒神谷遺跡がある。

坑は壁面が横方向に掘り込まれており、断面は袋状を呈する。

残存部分の底面は、北辺で１.８１m、西辺で０.８mあり、深さは０.４１mであった。

埋納坑は丘陵斜面を地山の花崗岩風化土まで削り出して整えた平坦部から掘られているが、底面は粗雑な仕上げで凹凸が著しい。

埋納坑内には、各々入れ子になった29(30)号鐸、31(39)号鐸の計４個の銅鐸が原位置を保った状態で残されていた。

29号鐸と31号鐸はいずれも身を横たえて鰭を立てた状態で互いに裾を接するように置かれていた。

このほかに銅鐸埋納の痕跡を留める庄痕が３箇所確認された。

１号庄痕は29号鐸から東に０.６５mの地点にあり、スタンプ状に残された文様の特徴から５号鐸が置かれていたことが判明した。

２号・３号庄痕は裾のみの痕跡で、鐸身が31号鐸に接するように配列されていた。

この５箇所以外の配列については不明であるが、仮にすべての銅鐸が入れ子の状態で鰭を立てて鐸身を接するように埋納されていたとすれば、２×１mあまりの小規模な隅丸長方形の坑に入れてあったものと推測される。

坑内の埋土は、暗褐色粘質土と黄褐色砂質土が互層状にみられ、二次的な掘り返しや構造物等の痕跡は確認できなかった。

埋納坑内の銅鐸配列や埋土の状況をみると無造作に行われたのではなく、特定の意味をもつ行為であったと考えられる。

近年、銅鐸の埋納状況がわかる調査例が増加している。

複数埋納例は数例しか確認されていないが、銅鐸１個が単独で埋納された遺跡は10数例知られている。

これらの埋納坑は、銅鐸の大きさに合わせて掘られており、特に内部施設を持たないものが多い。

銅鐸が倒立状態で出土した例もわずかにあるが、身を横たえて鰭を立てた状態の事例が圧倒的に多い。

鰭を立てた状態の出土例は、型式的には菱環鈕式（１式）から突線鈕式（４式）まであり、地域的には山陰・山陽から東海までみられ、長期間・広範囲にわたって行われた銅鐸埋納方法といえる。

坑内の埋土は、単独埋納の場合銅鐸を覆うような土層のものが多く、複数埋納例においても、加茂岩倉遺跡のように砂質土と粘質土が互層状になった例はない。

なお、加茂岩倉遺跡では銅鐸埋納坑（ＳＫ１）の西側２.５mの地点で、2号土坑（ＳＫ2）が確認された。

平面は不整形な隅丸長方形を呈し、断面は銅鐸埋納坑に類似した袋状をなす。

規模は底面で３.０×１.６mあり、探さは０.４５mである。出土品は皆無であったが、坑内には赤褐色粘質土と黄褐色砂質土が互層状にみられ、掘り返しを受けた痕跡はなかった。

土坑の掘り込み面が銅鐸埋納坑と共通しているほか、断面形・堆積土なども類似していることからほぼ同時期の遺構とみられるが、両者の関係については明らかにすることができなかった。

これまで銅鐸発見者からの聞き取りにより入れ子状態であったと推定されていたものは数例あったが、確実に入れ子の状態で確認されたのは初めてのことであった。

工事中に発見されたため一部分離されたものもあったが、２(３)号・５(６)号・８(９)号・11(12)号・13(14)号・15(16)号・18(19)号・26(27)号・29(30)号・31(39)号・32(33)号・35(36)号・37(38)号鐸の合計13組26個が確実に入れ子状態であった。

このほかに、土の付着状況から１(４)号・28(７)号鐸が入れ子であったと推定された。

また、組み合わせは推定できなかったが土の付着状況の観察によれば、10号・20号・21号・23号・25号鐸も入れ子であったと考えられることから、もともとすべての銅鐸が入れ子状態で埋納されていたとみられる。

入れ子状態にある銅鐸内部の土について、ＣＴスキャン写真撮影・土層剥ぎ取り・Ｘ線回折分析等をおこなった。

埋納坑を埋めた土と基本的には同質の土であったが、銅鐸下端を塞いでいる土砂には１cm以上の粒子を含まず、砂質土と粘質土が互層になっていた埋納坑埋土とは様相が異なっていたことから、人為的に詰めた可能性が指摘された。

ただし、出土状態の観察によれば、いずれも横に寝かせた状態の中型銅鐸下部に小型銅鐸の鰭が接していたことや中型銅鐸の傾きと同方向に小型銅鐸が位置するなど、もともと中空であったとも推定される。

こうした点については今後さらに議論を深めていく必要がある。

外縁付鈕１式（２−１式）

３号・４号・６号・７号・９号・12号・14号・16号・17号・19号　22号・24号・25号・27号・30号・33号・36号・38号・39号　…　合計19個

外縁付鈕２式（２−２式）

２号・5号・11号・13号・21号・31号・32号・34号・37号　…　合計９個

外縁付鈕２式（２−２式）〜扁平鈕１式（３−１式）

15号・28号　…　合計２個

扁平鈕２式（３−２式）

１号・8号・10号・20号・26号・29号　…　合計６個

扁平鈕２式（３−２式）〜突線鈕１式（４−１式）

18号・23号・35号　…　合計３個

１−２式から２−２式にいたる銅鐸は、型式ごとにそれぞれ大小いくつかのサイズのものがあるが、加茂岩倉出土銅鐸の特徴は、型式ごとに大きさがほぼ揃っていることである。

すなわち、2−１式は高さ３０cmあまりのものしかなく、2−２〜３−１式と３−２〜４−１式は高さ４５cm前後のものである。

ちなみに大量の青銅器が出土した荒神谷遺跡の6個の銅鐸は、１−１式と２−２式のものを含むが、高さはいずれも20cmあまりで揃っている。

２−１式はすべて四区袈裟襷文銅鐸、

２−２式はほとんどが流水文銅鐸で一部が四区袈裟襷文銅鐸、

３−２式〜４−１式は四区袈裟襷文銅鐸と六区袈裟襷文銅鐸となる。

39個の銅鐸のうち７個に絵画が鋳出されていた。これらには浮き彫り表現のものと線表現のものがある。

10号鐸（３−２式、六区袈裟襷文）…鈕の内縁にカメ

29号鐸（３−２式、六区袈裟襷文）…鈕の外縁に顔

18号鐸（３−２〜４−１式、四区袈裟襷文）…A・B両面の鐸身上区に２匹ずつのトンボ

23号鐸（３−２〜４−１式、四区袈裟襷文）…鐸身A面に４頭のシカと２頭の四足獣鐸身B面に４頭のシカと２頭の四足獣（イヌ？）

35号鐸（３−２〜４−１式、四区袈裟襷文）…鐸身A面に４頭のシカと２頭の四足獣鐸身B面に２匹のトンボ

加茂岩倉の絵画の中には、従来知られていた表現とは異なるものが多く含まれていた。

10号鐸のカメは、これまでの銅鐸絵画でスッポンとされていたものとは表現が異なり、海亀と考えられるものであった。カメが鈕に描かれていること、横向きに措かれていることも初例であった。

29号鐸の顔は、鈕に描かれた初めての例であるとともに入れ墨とみられる頬の弧線の形も弥生土器に描かれた顔の．表現とは違うものであった。

18号・35号鐸のトンボは、１枚の羽を２本の線で描くほか、頭・胴のくびれなどもこれまでにない写実的な表現であった。

23号・35号の四足獣はまったく知られていなかった獣形であり、具体的に何を描いたものか今のところ不明である。

そして、調査の進行に応じて時どきに発表される内容の報道と、別に面談の機会のあった佐原真・森浩一・金関恕氏や難波氏などに、いろいろと教示をいただいていた。

多く学ばせていただいたが、考古学には門外漢なので、教えられたといっても、果たして理解が行き届いているか誤解はないかとの自省もあるし、自分の力量からいっても、銅鐸論についてとくに発言する心算（つもり）はない。

ただ、本稿執筆を機に、銅鐸の絵についてだけ、思いを少し述べてみよう。

29号鐸の人面の絵をみたとき、アッと思い、突然のこと、法隆寺金堂（ほうりゅうじこんどう）の本尊の台座裏から発見された一二文字を思い出した。

一二文字は落書（らくがき）といったものではなく、隠された場所に書かれてはいたが、きわめて意図的な、なまの主張を簡潔に記した文で、いわば意図的な隠し書きである（拙稿「墓前の絵と仏像台座裏の文字」明日香風三六号、のち拙著『飛鳥古京−古代びとの舞台−』に収録）。

まさに唐突でありピント外れと笑われるかもしれないが、隠し書きとの連想から、29号鐸の人面を含む銅鐸絵画の一解釈を率直に記してみたい。

加茂岩倉遺跡出土39個の銅鐸のうち、絵画が確認されているのは、10・18・21・23・29・35・37号鐸である。

そもそも、銅鐸の専門的な研究にとって重要なのは、流水紋・袈裟襷紋（けさたすきもん）などの紋様であって、「絵画ではない」とは聞いている。

そんなことの生半可な知識や、銅鐸絵画といっても銅剣や稀に弥生土器のそれも含めて、線刻の人の姿態、シカ・イノシシ・トンボ・カマキリ・カエル・カメやスッポンなどやその意味の論説も少しは知っていたので、あまり驚きや感興は覚えなかった。

強いていえば23号鐸のカメ（ウミガメ）には、出雲びとの水霊意識を考える手掛かりの一つにはなるかなと、それなりに魅かれた程度であった。

しかし、29号鐸の人の顔の絵は別で、アゴが細まる逆三角形をベースにしたような丸顔の、のびやかな眉の下に大きく見開いた目、その下に目とは不釣合いに小さな鼻と口、入墨（いれずみ）なのか眉の上の横線と、両頬に逆さまにコンマのかたちにはね上げた小円と強い線……。

仏像のお顔のような洗練さや内面性を訴える表現とはほど遠く、稚拙ともいえるが、目と"入墨"　に引きつけられて、雄勁・怪異な印象をうける。

顔が刻されているのは、吊り手の中央上部である。すぐに、10年ほど前に拝見した木幡家蔵の推定島根県出土銅鐸の、いわゆる邪視文（じゃしもん）の顔も思い出した。

眉目が強調されるのは共通の特徴だと思われる。

だが、そこでは、ほぼ左右対称に、眉目から大きな鼻に通じる強い線で端正にととのえられた表現の仕方であり、29号鐸とはかなり異なるという印象である。

その後、この顔は、29号鐸の製作工人が、自分の顔を措いたとか、同僚工人の顔ではないかとかの解釈があることを知った。そうではないだろう。

後世の工人や庶民の墨の落書の人面の絵でも自画像はなく、むしろ、自分たちの作業や労働を監督したらしい宮人の形姿が描かれている。

29号鐸の人の顔を刻したのは、たしかに銅鐸製作工人ではあろうが、かれらは、前に立つモデルを見ながら刻したのではないと思う。

この顔相の背後にあったのは、かれに印象されていた権勢と威厳を体現していた当地の首長であり司祭者でもあった人のイメージではなかったろうか。

この銅鐸が吊るされた祭祀の場に集まった人びとは、この銅鐸を前にして、巫覡（ふげき）らのすすめる祭儀のなかで、あらためて首長の宗教的権能と権威を体感したのではないか。

当時の祭祀の場の情景にも及んで、わたくしの想像は、これをみるたびに増幅されるのである。

ことに、人面のある29号鐸は、他地域にまだ同笵鐸（どうはんたく）をみないという。

地の紋様は袈裟襷紋（けさたすきもん）だが、この人の顔の絵には、現地の出雲びとのなまの主張や感覚をみる想いがする。

そういえば、他の絵画のある18・23・35号鐸は、おそらく１・26号鐸を祖形にした現地の工房で製作されたものとのことである。

とすれば、他の10・21・37号鐸の絵画も含めて、それらは当時当地の人びとの固有の主張や生活感覚をなまに示しているといえるのではなかろうか。

逆にいえば、流水紋や袈裟襷紋や区を限る格子の紋様は、各地の銅鐸に共通するいわば普遍的な紋様であり様式であるが、地域固有のものが直接的に表われるのは、むしろ絵画について考察できるのではないだろうか。

それは、法隆寺金堂本尊の釈迦如来像（しゃかにょらいぞう）が、儀軌にもとづく模様をベースにした模様の普遍的様式をもつ早い例として創作されながら、その台座裏に、なお古墳の墓前祭祀へのこだわりを主張する一二文字の文を隠し書きしていたのと同様の関係においてである。

しかも、絵画をもつ銅鐸は、一個や二個でなく、一挙に七個も出土しており、鋼鐸絵画を群として考察できる。それらを出土した加茂岩倉遺跡発見の重要な意義の一つは、ここにもあるように思う。

…門脇　禎二著「古代出雲」より

鋳掛けが２−２式以降に増加すると考えられていたが、それを再確認することができた。

鋳掛けには鋳造欠陥によって生じた空隙に無文の外型をあてて熔銅を流し込むものと脱落防止のために足がかりを作って丁寧に補修するものがあるが、２−１式の段階（３・14・25・33号鐸）ですでに足がかりを有する鋳掛けのあることが初めて明らかになった。

これまでの例と同様に２−１式にはみられず、２−２式以降のものに施してあった。

補刻の多くが使用者によってなされたとすれば、共伴した２−１式の不鮮明な銅鐸にも補刻された例があってもよいはずである。

しかし、そうした資料がみられないことから補刻の多くは銅鐸製作地においてなされたと推定される。

これらの水銀朱は顕微鏡下の観察により埋蔵中に外部から付着したものではなく本来銅鐸に付着していたものであることがわかった。

青銅器に朱がみとめられた例としては、徳島県名東銅鐸・荒神谷銅剣（８）のほか数例が知られている。

いずれも鈕の菱環部にタガネ状の工具により打ち込まれたものである。

こうした事例はこれまで荒神谷銅剣344本のみで確認されていたものである。

荒神谷銅剣の「×」印と比較した結果、いくつかの類似点を見いだすことができた。

「×」印の意味については不明であるが、加茂岩倉遺跡と荒神谷遺跡の青銅祭器の一部が、埋納されるまでのある時期、同じ集団の管理下にあったとも考えうる。

このうち14組24個は２−１式〜３−１式のもので、石製鋳型によって鋳造されたものとみられる。

一つの鋳型から最も多く鋳造されたものとして加茂岩倉４号・７号・19号・22号・和歌山県太田黒田鐸の５個が確認された。

しかも、最初に鋳造されたとみられる22号鐸にも鋳型の傷があることから、一つの鋳型で６個以上作られていたことが推定できる。

ほかに土製鋳型で作られたと考えられる３−２式のものに１組の同笵銅鐸が確認された。

それは１号鐸と26号鐸で、鋳型の損傷状態から26号鐸→１号鐸の順に鋳造されたと考えられる。

同笵銅鐸で他地域に分布するものは、現在14個確認されている。

その範囲は鳥取県・岡山県・兵庫県・大阪府・徳島県・奈良県・和歌山県・福井県・岐阜県の広範囲に及んでいる。

12号鐸（２−１式）は袈裟襷文の横帯と縦帯が互いに重なり合っているほか縦帯が下辺横帯に達するなど鬼虎川遺跡(大阪府東大阪市)出土の鋳型と同様な特徴をもっていた。

したがって、12号鐸は河内北部の工房で製作されたとみられる。

流水文銅鐸（２・５・11号鐸など９個）はすべて横型流水文である。

この鋳型の出土例はないが、畿内南部の土器流水文の特徴が「横型流水文」であることから、その多くは畿内南部（河内南部・大和・和泉）の工房で作られたと推定される。

このほかに、これまでに類例のない特徴を有する銅鐸がある。

なかでも特に注目されるのは18・23・35号鐸で、文様・絵画の類似から同じ工人集団の製品と考えられる。この3個は、下辺横帯の界線が他の界線や文様の線よりやや太くなっており、３−２式か４−１式か微妙であるが、同時期の畿内系の銅鐸にはあまりみられない特徴を有している。

袈裟襷文の縦横帯界線が切り合っており横帯優先になっていないこと、斜格子文が上部ほど密で下部ほど粗になっていることをはじめ、畿内系とされてきた銅鐸とは大きく異なる特徴をもっていることから、出雲あるいはその周辺で作られた可能性が高い銅鐸といえる。

また、３−２式六区袈裟襷文である４個（４・10・20・29号）の銅鐸は、これまで知られていた３−２式六区袈裟襷文にみられる特徴とは異なることから、それらとは別の工人集団で製作された可能性がある。

弥生時代を５期区分によって表記すれば、２式銅鐸は弥生２期、３−２式〜４−２式銅鐸は弥生４期を中心とする時期ということになろう。

仮にこの製作年代に従えば、加茂岩倉銅鐸群の場合、３−２〜４−１式銅鐸と２−１式銅鐸が入れ子になっていたことから少なくとも弥生４期に製作されたものが弥生４期まで使用されていたことになる。

大量の銅鐸が埋納された時期は、加茂岩倉銅鐸のうち製作年代が最も新しいと判断される18・23・35号鐸（３−２〜４−１式）の時期、すなわち弥生４期噴かそれ以降ということになる。

加茂岩倉では大量の銅鐸がありながら４−２式以降の型式が含まれていないことからすれば、加茂岩倉銅鐸製作年代から数十年・数百年後に埋められたというよりも、加茂岩倉銅鐸群における最新型式の製作年代に比較的近い時期に埋められたものとみられる。

その時期は遅くとも弥生４期末か５期初頭頃ではないかと推測される。

これらの銅鐸の原料はどこから入手し、どこで製作し、どのように流通していたのであろうか。

さらに、これだけ大量の銅鐸を保有していた集団はいかなるものであり、どのように使用し、なぜ埋められたのであろうか。

これらは解明すべき最も重要な課題であるが、最近次第に明らかになりつつある出雲地域の集落・墓制などと併せて総合的に追求すべきことなので、今後の研究を俟つことにしたい。